Jmenuji se Jan Morávek, je mi 43 let, žiji v Praze a zabývám se překladatelstvím a anglickými korekturami v sociálních vědách. Na těchto stránkách najdete moje pracovní portfolio a nabídku překladatelských prací. [ >>> ]
Jmenuji se Jan Morávek, je mi 43 let, žiji v Praze a zabývám se překladatelstvím a anglickými korekturami v sociálních vědách. Na těchto stránkách najdete moje pracovní portfolio a nabídku překladatelských prací. [ >>> ]
Co je to drogový problém? Politici, novináři, právníci, policisté, lékaři, psychiatři, sociální pracovníci, uživatelé drog – ti všichni se vyjadřují k problému užívání drog. O drogách často debatují mladí lidé, rodiče a široké skupiny veřejnosti, pro něž jsou drogy z různých důvodů relevantním tématem. Používají při tom různý slovník: někteří hovoří o mafiích, nebezpečí a válce proti drogám, o nutkání k zločinu a také o protispolečenském chování; jiní hovoří o drogové epidemii, závislosti a duševních poruchách; další zase o nekonečném utrpení a nezbytnosti péče. Jiní mluví konečně o rozšíření vědomí, osobní zodpovědnosti, rekreačním užívání (si) a o míře přijatelného rizika. Drogový problém může být charakterizován jako soukromý i veřejný problém. V druhém případě se očekává, že stát bude v nějaké míře tento problém řešit a chránit uživatele a společnost před negativními dopady užívání drog.
Většina lidí sice považuje užívání drog za vážný společenský problém, ale charakter a závažnost tohoto problému často závisí na tom, kdo a z jaké pozice hovoří, jaké zásahy státu považuje za účelné. Stanoviska se mohou měnit nejen na základě osobních zkušeností (účastníci vs. outsideři, dobré vs. špatné zkušenosti s drogami nebo jejich uživateli, osobní znalost uživatelů), ale i příslušnosti k profesní skupině (lékaři, psychiatři, psychologové, právníci, policisté, soudci, sociální pracovníci) či paradigmatu. Názory se také mohou lišit na základě různých hodnotových orientací (namátkou zmíním hodnoty disciplíny, sebekontroly, tradice, svobody nebo solidarity či rozdílné názory na žádoucí úlohu státu).
Názorová rozrůzněnost formulací drogových problémů je zdrojem dynamiky drogové debaty. Drogová debata není nikdy jen akademickou debatou, která se řídí kritériem pravdy, ale vždy také konstituuje zázemí pro opatření sloužící k řešení drogových problémů. Do hry se tak dostává další kritérium vhodnosti a užitečnosti navazujících opatření.
Drogová politika je uceleným souborem opatření sloužících k řešení drogových problémů. Její formulace, přijetí, zákonodárné zabezpečení a správní realizace je přirozeným polem střetů, protože tu nejde jenom o to, kdo má pravdu, ale i o řešení například takovýchto dilemat: Měl by stát trestat uživatele marihuany za držení určitého množství této drogy? Na takovou otázku může jeden diskutující (potenciální volič) odpovědět: „Ano, jistě, kuřáky ,trávy‘ musíme plácnout přes prsty, dokud je čas, protože tito lidé si zahrávají s ohněm a mohli by skončit jako závislí“. Druhý diskutující může naopak odvětit: „Nikoli, tomuto jednání bychom neměli bránit, protože marihuana je poměrně neškodná a většina kuřáků užívá tuto drogu jen občas a s mírou; tito občané nemají s ,trávou‘ problémy“. Oba diskutující mohou „mít pravdu“ ve svých východiscích, a přitom navrhovat diametrálně odlišnou politiku.
Drogová debata na odborné scéně naráží na to, že se uplatňují různá paradigmata, různé „formy profesní optiky“, jimiž je problém nazírán. To, jaká profesní optika je použita, pak má vliv i na „způsoby, jak jsou problémy definovány i následně uplatňována opatření k jejich řešení“ (Radimecký 2004: 368). Holandský sociolog Cohen, který se zabývá výzkumem užívání drog a drogové politiky, rozlišuje tři základní přístupy k drogové politice: model represe, model snižování škod (harm reduction) a model kulturní integrace. Každý z těchto přístupů má svá odlišná východiska a odlišné problémy k řešení (Cohen 1997: 28-30). Věřím, že v leckteré zbytečně rozpálené debatě může diskutujícím pomoci lepší porozumění těmto východiskům a problémům. Vycházím přitom z předpokladu, že existuje prostor pro to, aby účastníci debat o drogové politice lépe porozuměli jeden druhému a také aby lépe reflektovali svá vlastní stanoviska (Rein a Schön 2002).
Ani lepší vzájemné porozumění ovšem nezabrání sporům, a naopak je využíváno stejně jako v soudních sporech k tomu, aby jedna strana prosadila své definice drogových problémů a získala tak vliv na tvorbu drogových politik. Definice drogových problémů motivované rozdílnými zájmy a hledisky často vstupují do bitev o drogovou politiku jako nelítostná „rétorická munice“. Na těchto bitvách mne zajímá, jaká munice se vlastně používá a jaký druh nábojů může být účinný pro určitý druh ofenzívy. „Výsledek debaty o dekriminalizaci drog závisí, tak jako většina témat veřejné agendy, z velké části na tom, kdo zvítězí v rétorické bitvě o pojmenování jevů a chování, které jsou v centru drogové debaty, o jejich vymezení a naplnění smyslem“ (Vatz a Weinberg 1998). Pokud účastníci politické debaty o drogách chtějí opravdu účinně ovlivnit praktický výsledek, tj. změnit drogovou politiku, měli by si být koneckonců vědomi toho, jaká pojetí drogových problémů a drogové politiky je pro ně v této debatě výhodné zastávat a komunikovat.
Ve své disertační práci jsem se zabýval konkurenčními konstrukcemi drogových problémů – „rétorickými rámci problému drogové politiky“. Nejvíce mě zajímaly příspěvky expertů, neboť experti mají k dispozici autoritu a jejich vědecké údaje a stanoviska jsou z řady důvodů považovány za více důvěryhodné než údaje a stanoviska laiků (více o metodách a výsledcích disertační práce zde ). Ve výzkumu drogového problému pokračuji v rámci tříletého juniorského projektu podpořeného Grantovou agenturou AV ČR pod č. KJB701040904 „Soupeřící formulace problému v české drogové politice 1999 – 2008 a soulad
Cohen, P. 1997. „The relationship between drug use prevalence estimation and policy interests.“ Pp. 27-34 in G. V. Stimson, M. Hickman, A. Quirk, M. Frischer, C. Taylor (eds.). „Estimating the Prevalence of Problem Drug use in Europe.“ EMCDDA Scientific Monograph Series No. 1. Lisbon: European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction.
Radimecký, J. 2004. „Význam ,hráčů‘ na vývoj ,drogové arény‘ aneb vliv terapeuta na vnímání ,problému drog‘.“ Adiktologie 4 (supplementum): 368-372.
Rein, M., D. Schön. 2002. „Reframing policy discourse“. Pp. 145-166 in F. Fischer (ed.). Argumentative Turn in Policy Analysis and Planning. London, UK: Routledge.
Vatz, R. E, L. S. Weinberg. 1998. „Rhetorical dimensions of decriminalization.“ Pp. 61-79 in J. M. Fish (ed.). How to Legalize Drugs. Northvale, NJ: Jason Aronson.
Poster prezentovaný na 51. konferenci České demografické společnosti v Táboře 25.–27. května 2022 AbstraktZpůsob práce s terminologií je jedním z měřítek kultury vyjadřování ve vědeckém stylu. Podílí se na předání jednoznačného a srozumitelného sdělení, a tím i na příznivé recepci textu; odchylky od ustálené terminologie působí rušivě. V kontextu publikování v angličtině mají čeští sociální [...]
Kapitola 30 z populárně naučné publikace Lyonse a Kindlerové rekapituluje předpovědi o stavu v roce 2000, učiněné vzorkem Evropanů v r. 1967, porovnává je s realitou a vysvětluje, proč se lidé ve většině předpovědí mýlili. Lépe umění předpovědi zvládali jednotlivci s osobnostními charakteristikami myšlenková otevřenost a kritičnost, zatímco vliv vzdělání se neprokázal.
Lyons, Pat. 2015. "Návrat do budoucnosti: proč někteří lidé umějí dobře předpovídat?" Pp. 188-195 in 47 odstínů české společnosti, eds. P. Lyons a R. Kindlerová. Praha: Sociologický ústav AV ČR.
PoznámkaKapitolu P. Lyonse jsem přeložil z angličtiny do češtiny. Plný text knihy není k dispozici online.
Kniha je interdisciplinární a multimetodologickou studií bezdomovectví v Česku. Autor v ní čtenáři ukazuje, jak se bezdomovectví zhmotňuje na průsečíku politickoekonomických faktorů, jako jsou demokratizace společnosti nebo integrace do globální ekonomiky, a specifických doprovodných logik vznikajících na pomezí kultury ulice a určitých podmínek charakteristických pro českou společnost. Na pozadí případové studie Plzně a srovnání s [...]
The research on coalition formation has used the abundance of local-level data to test the classical theories of coalition formation. I take the classical theories as a baseline and supplement them with additional factors related to how political agents are embedded in the local community. In particular, I investigate how the social capital of elected [...]
Škvrňák, Michael. 2021. You’ll never rule alone: how football clubs and party membership affect coalition formation. Local Government Studies 47 (2): 312-330
PoznámkaProvedl jsem jazykovou korekturu článku v AJ. 5letý IF (2020) = 2.87
The study examines the main legislative issues of providing a legal solution to the problem of illegal puppy mills in the post-communist context. These issues are demonstrated using the Czech Republic, a country that has become infamous for its illegal breeding establishments and subsequent export of puppies and kittens to other European countries, as an [...]
[ všechny překlady ]
STARŠÍ PŘÍSPĚVKY